29. juuli 2017. a. | 14:38

LHV finantsportaal

Foorum Investeerimine

Finantsinspektsioon investorite kaitsel

Kommentaari jätmiseks loo konto või logi sisse

  • Avan uue teema, nagu ka varasemalt on kõlanud mõned üleskutsed, mis võiks koondada endas arutelu FI rolli ja tulemuste osas investeerimiskeskonna loomisel ja monitooringul, kuivõrd mõlemad rollid on sellele asutusele usaldatud.

    Skano teemas on lahatud ühte FI poolset tegevust.
    Lisaks oleks siin teretulnud kokkuvõte Andrus Kluge ja FI vahelisest õigusemõistmisest.
    Kokkuvõtteks võiks siin avaldada arvamust ka kõige selle kohta, mis puudutab börsil asetleidvaid kummalisi ja arusaamatuid käitumisi või tehinguid. Sellest oleks loodetavasti abi nii investoritele, emitentidele kui ka FI-le, kellel avaneb võimalus saada vihjeid tulemuslikumaks järelevalveks. Ja mine tea, äkki tekib meie piisava aktiivsuse juures lõpuks sealtpoolt ka mõni inimene, kes hakkab edastama äkki ka siia FI poolset tagasisidet.

    See võiks olla naiivne uskumus, kuid tundub, et seoses viimasel ajal kajastamist leidnud turumanipulaatorite grupeeringu tabamise ja kohtu alla saatmisega seoses tekkinud vastukajale reaktsiooniks on avaldanud Kilvar Kessler artikli ÄP-s pealkirjaga : "Valetamine ei kuulu börsile".
  • Ma arvan, et tuleks kasutada investorite poolt võimalust ja haarata kinni pakutud diskussiooni võimalusest. Ma ei usu, et siin leidub investorit, kes julgeks öelda, et FI on teinud täiesti piisavalt investeerimiskeskonna loomisel. Kui siiski selliseid leidub, siis teretulemast oma arvamusi väljendama, ma ei taha anda ette mingit suunist mitte kellegile, kes omab minust erinevat arvamust.
    Seega võiksime koondada siit läbikäivaid mõtteid, ettepanekuid või muid asjassepuutuvaid häid märkusi vastusarvamuse koostamisel ja kasvõi avalikul esitamisel sealsamas ÄP-s. Pealkirja lugedes arvasin, et see on minu kohus niikuinii, kuid teksti lugedes sain aru, et siin on võimalus laiemalt asjale läheneda. Igatahes mulle tundub, et kui meil on arvamusi, mida teha ja paremini teha, siis on praegu FI praotanud ukse ja oleks kahetsusväärne, kui me vaatame endiselt tummalt kõrvale ja tegeleksime edasi peamiselt Vaba teema foorumite sisustamisega.
  • Paluks mind sõnavabaduse piiramises mitte süüdistada, aga foorumis paluks täismahus artikleid mitte avaldada, äriettevõtetest ajalehtedele see ei meeldi. Panin artiklile lingi.
  • AloV
    Paluks mind sõnavabaduse piiramises mitte süüdistada, aga foorumis paluks täismahus artikleid mitte avaldada, äriettevõtetest ajalehtedele see ei meeldi. Panin artiklile lingi.


    :) Selge, tõmbame Sinu siis maha. Kahju, polegi kedagi järgi jäänud.
  • Arvon, loo autor on Kilvar Kessler. Las saadab artikli Sulle ja annab Sulle loa (kuna Sa oled huvitatud osapool) selle kuhugi avalikult üles panna või las ta paneb selle ise kuhugi avalikult üles. Siis taandub äriapäeva artikli-varjamise-juhtum puhtalt Kilvari ja Äripäeva vaheliseks probleemiks.
  • arvon on ikka päris kuri :)
    kas täna võtsid arcot müügiäärest? :)
  • Skano teemas oli selline küsimus
    MSM
    Kes siis ikkagi kitse pani? Kas LHV?

    Vastus võiks tuleneda siit FI poolt kehtestatud juhendist ja seadusest :

    3. TURUKURITARVITUSE KAHTLUSEST TEATAMISE KOHUSTUS
    3.1. Kohustuse tekkimine
    VPTS § 192 lg 1: Investeerimisteenust püsiva tegevusena osutav isik on kohustatud
    inspektsioonile viivitamata teatama turukuritarvituse mõistlikust kahtlusest. Teade edastatakse
    suuliselt, kirjalikult või elektroonilise sidevahendi kaudu. Kui teade edastati suuliselt, korratakse
    seda inspektsiooni nõudmisel hiljemalt järgmise tööpäeva jooksul kirjalikult.
    Seega tuleb teade esitada juhul, kui investeerimisühingul tekkis või pidi tekkima mõistlik
    kahtlus, et mingi tehing või mitu tehingut koos võivad olla tehtud siseteabe alusel (VPTS § 1886
    lg 1 p 1) või mille eesmärk võib olla väärtpaberi hinnaga manipuleerimine (VPTS § 18815 lg 1).
  • Krediidipanga saagast :

    http://www.aripaev.ee/uudised/2015/09/17/kredidipank-sai-nuhist-aktsionari-ule-kohtuvoidu

    Valitud väljavõtted artiklist käesolevasse teemasse :

    Kluge meenutas 2011. aastat, kui pangas oli olukord keeruline ning toona pöördus pank ka finantsinspektsiooni poole, küsides nõu, kuidas peaks käituma, kui aktsionär soovib klientide andmeid.
    „Mingit abi meile kahjuks ei antud. Tahaks loota, et nüüd, pärast kohtuotsust võtab finantsinspektsioon uuesti päevakorda Moskva Pangale kui aktsionärile hinnangu andmise,“ märkis Kluge.
    „Finantssektorit peaks kaitsma igasuguste sobimatute isikute eest,“ märkis Vaher. „Finantsinspektsioon peaks kandma hoolt selle eest, et ühegi panga aktsionäriks ei satuks isikud, kes ei vasta nõuetele ja ei ole laitmatu taustaga."

    Vaher lisas, et tänane kohtuotsus tõendab must valgel, et finantsinspektsioon, kes oli Moskva Panga seadusrikkumistest informeeritud, vaatas läbi sõrmede oma kohustusele kontrollida Eestis tegutseva krediidiasutuse suurima aktsionäri tausta.
  • See võimu omamise positsioon on ikka superlahe - FI on võtnud vastu otsuse :
    http://www.aripaev.ee/uudised/2015/09/21/kessler-sobimatu-pangajuht-mustab-jarelevalvet
    Andrus Kluge puhul on tegu isikuga, kelle suhtes on finantsinspektsioon 2013. aastal teinud otsuse, mille kohaselt ta on sobimatu krediidiasutuse nõukogu liikme ametisse. Kluge oli oma tegevust finantseerinud allikatest, mis tekitasid põhjendatud kahtlusi tema majanduslikus usaldatavuses.

    Ja kui ajakirjanik küsib (artiklis : http://www.aripaev.ee/arvamused/2014/12/10/vene-luure-pank-ja-finantsinspektsioon ) :
    Krediidiasutuste seaduse § 7 mõistes on Moskva Pank Krediidipanga emaettevõtja, sest talle kuulub rohkem kui pool Krediidipanga (tütarettevõtja) aktsiakapitalist. Moskva Panga emaettevõtja on omakorda ligi 96%ga VTB (VTB Pension administrator, Ltd. kaudu) ja VTB enamuse aktsiate omanik on Vene riik. Eelnevast tulenevalt saab väita, et Venemaa valitsus osaleb kaudselt Eesti Krediidipanga kapitalis ja kontrollib enamust aktsiatest.
    Komisjon lubas Krediidipanga litsentsi tagasi kutsuda, kui Andrus Kluge ei lähe erru, kuna tema maine ei ole laitmatu. Kas tõesti Andrus Kluge tegevus aktsiate ostmisega seoses on palju halvem/ohtlikum kui see, mida teeb Vene riik Ukrainas?
    Septembris, see oli juba pärast Malaisia reisilennuki allatulistamist Ukrainas ja kapo ohvitseri Eston Kohveri röövimist FSB poolt, kordasin oma küsimust finantsinspektsioonile: “Kas olete endiselt seisukohal, et Vene Föderatsioonile kuuluv finantsasutus on sobiv aktsionär Eesti (ja Euroopa Liidu) krediidiasutusele?”

    Vastus oli sama – finantsinspektsioon välispoliitikaga ei tegele.

    Ja püändiks on tore vaidlus :
    Krediidipanga väike­aktsionäride põhivaidlus ­finantsinspektsiooniga käib selle üle, et oma osaluse suurendamiseks ei esitanud 2012. aastal Moskva Pank ja VTB õigeaegselt vajalikke dokumente, kuid said siiski finantsinspektsioonilt loa suurendada osalust poolteist aastat pärast tehingute toimumist.

    Lisaks siia juurde veel endise juhatuse esimehe seiklused Moskva Panga teenistusse saamiseks

    Ehk et kui ka kõik toimub FI silme all, näo ees, käte vahel, teravustamis fookuskauguses jne, siis ikka ei näe. No lihtne tavaline vanainimese nägemine, et silme all toimuvat ei näe, aga kaugemal asuv väike korralagedus kargab koledasti silma.
    Võibolla on Kessler lihtsalt helpimas eelmise juhi erapoolikuid valikuid, kes teab. Aga ega salaporno ei lõpe enne, kui kapiuks avatakse.
  • FI-le puremiseks: äkki on tegu miskit sorti manipuleerimisega, kui Silvano Bid'is on igal hommikul kahel esimesel hinnatasemel 1000-sed ostuorderid, mis vahetult enne turu avanemist ära korjatakse?
  • Kell 9:58 orderid veel üleval: 1000@1,28 ja 1000@1,27.
    Kell 9:59 jälle kadunud.
  • Rinja
    Kell 9:58 orderid veel üleval: 1000@1,28 ja 1000@1,27.
    Kell 9:59 jälle kadunud.


    § 188-15. Turumanipulatsioon

    6) tehingukorraldused muudavad reguleeritud turul kauplemisele võetud finantsinstrumendi suhtes pakutud parimat ostu- või müügihinda või (sealhulgas) üldisemalt turuosalistele kättesaadava tellimusraamatu sisu ja need tühistatakse enne täitmist;
  • See praktika, kus enne avaoksjonit on kas bid või ask pool suure soodsa hinnaga orderiga (või orderitega) täidetud, on juba aastaid käinud. Vahetult enne kella kukkumist need võetakse maha. Kusjuures mõnikord on tekkinud ka mõnikümmend sekundit enne kella kukkumist ka vastaspoolele suur order, mis samuti enne kella kukkumist maha võetakse. Sedasi kontrollitakse turusügavust. Siiamaani pole selle üle kisa tehtud, minu arust on see täiesti normaalne praktika.
  • Kuidas nii turu sügavust peaks saama testida? Ükski täie mõistusega investor ju suurt orderit välja ei pane ja oma huvist laiadele rahvahulkadele teada ei anna.
  • Cynic
    Kuidas nii turu sügavust peaks saama testida? Ükski täie mõistusega investor ju suurt orderit välja ei pane ja oma huvist laiadele rahvahulkadele teada ei anna.

    Millegipärast paneb. Avaoksjonitel ilmub vastapoole peidetud varandus, ptüi, orderi osa, nähtavale, kui Sa ise küllaltki suure pataka korraks börsile laod. Seda on saanud kõrvaltvaataja mitu korda jälgida.
    Ma võin eksida, võibolla praegu on see ära muudetud.
  • Investorite pilastamisest börsil

    Turumanipulatsiooni süüdistusega kohtu all olev investor Arvo Nõges süüdistab finantsinspektsiooni topeltmoraalis.
  • Huvitav kuidas edeneb uurimine asjas, kus tuhandete inimeste kontodelt liigutati raha ilma kontoomanikult selleks mandaati saamata...
  • Aga nagu tihti juhtub, siis kiire vastuse mõte on juhtida tähelepanu ära kehvalt kvaliteedilt.

    Kui küsimus on olnud selles, et FI ei ole 10 aasta jooksul töötanud välja regulatsioone, mida seadus ette paneb, siis FI võidab omale veel aasta jõudeaega juurde :
    ELi õiguse kohaselt liikmesriigid ei tohigi asuda mugandama direktiivide definitsioone, kuna tuleb tagada ühetaolised reeglid ühisturul," selgitas finantsinspektsioon. "Veelgi enam, turukuritarvituste direktiivi asendab alates 3. juulist 2016 jõustuv kõigi ELi liikmesriikide seaduste suhtes ülimuslik EL määrus nr 596/2014, mis muuhulgas defineerib turumanipulatsiooni."
    Ehk kasutades tulbisibulate võrdlust - me ootame turu reguleerimisega sinnamaani, kuni turul enam tulbisibulatega ei kaubelda. Ja nii lihtsalt ja elegantselt jäeti vastamata sellele, miks ei täida FI talle seadusega püstitatud eesmärke 10 aastat.

    Sellest me üldse ei räägigi, et Eesti Vabariigis peaksid ülimuslikud olema Eesti seadused. Sellest vastusest järeldub, et FI leiab, et direktiivide jõustamine on imperatiivne ja need on ülimuslikud seadusandluse mõistes

    Millegipärast ei soovi FI ka mainida, et nad on aastal 2008 ikkagi soovinud kehtestada rahandusministri määruse : "Turumanipulatsiooni iseloomuga käitumise tunnuste ja turumanipulatsiooni tuvastamisel arvestatavate asjaolude näidisloetelu". Millegipärast seda ei tehtud. Äkki FI vastaks ikkagi, et miks seda ei tehtud ?
    Esimene naljakas asi on ,et see oli minu mäletamist mööda FI kodulehel Regulatsioonid - Finantsinspektsiooni juhendid - Juhendite projektid all. See määruse eelnõu oli seal veel 12.09.15, täna ma seda aga sealt ei leidnud enam. Kas ma mäletan valesti või on see otsustatud millalgi peale 12.09.15 FI leheküljelt kõrvaldada ?
    Teine ja olulisem on aga see, et see katse räägib meile ikkagi midagi muud. Et ei ole päris nii, et me oleme kogu aeg arvanud, et seda pole vaja olnud ja et olemasolevatest definitsioonidest ei tohigi rohkem lahti mõtestada. Antud eelnõu koosneb 6 leheküljest, selle seletuskiri on 8 lehel. Määrus pidi kavakohaselt jõustuma 01.01.09
  • Finantsinspektsioon lisas, et turu tunnustatud tava (AMP) on turukuritarvituste direktiivist tekkinud konkreetne mõiste. Kui muidu teatud laadi turumanipulatsioonina kvalifitseeruv käitumine täidab ka AMP tunnused, siis ta ei ole käsitletav turumanipulatsioonina. "AMP kehtestamiseks on seaduses ettenähtud konkreetne menetlus ja käitumismudelist saab AMP, kui järelevalveasutus on ta selliseks tunnistanud," täpsustas amet. "Turukuritarvituste osas järelevalvet teostaval asutusel ei ole kohustust taolist tava kehtestada. Näiteks on ELi 28 liikmesriigist ainult kaheksas selline tava ja sedagi väga piiratud ja täpselt põhjendatud käitumise osas börsil.
    Mul on sellega seoses 3 küsimust :
    1. Tõstke palun käsi püsti, kes sellest aru saab ?
    2. Kas teie saite turu tunnustatud tava mõistest täpselt samatmoodi aru juba enne tänast ?
    3. Et kui me räägime sellises selges keeles, siis kas see aitab kaasa sellele, et seadused oleksid kõigile ühtviisi mõistetavad ?
  • Ja lõpuks ikka ka üks tavalise maamehe küsimus :
    Kuidas on turuga manipuleerimine, kui Aare ostab kasvõi lõpuoksjoni perioodil parimast vabalt kujunenud müügiäärest koguse, mis on väiksem olemasolevast müügikogusest, isegi olles sealjuures võlgu aktsiate eest pangale ja tänu sellele ostule muutus tema ja panga vaheline laenu tagatise suhe paremaks ? Mismoodi see ei oleks siis turuga manipuleerimine, kui tal sellist suhet ei oleks pangaga ? Kohe mainin lisaks, et see ei olnud minu order isegi mitte kogemata, täiesti võõras order ka tagantjärgi.

    Selle olukorra kirjeldamiseks tõi Aare väga hea näite.
    Sõidutee ületamine vastavalt liiklusreeglitele on minna mööda ülekäigurada. Ei ole vahet, et kas lähed üle tee mööda sebra paremat äärt või vasakut äärt või selle keskelt- sebra on oma mõjuga igalpool selle ulatuses. See sebra pole ise maha joonistatud ehk pole ebaseaduslik.
    Analoog aktsiaturult. Sebra moodustab aktsiate ostu ja müügikurss ehk kõik hinnad, mis on seal vahel ja/või võrdsed äärtega, on aktsia turuhind. Nüüd ühel hetkel otsustab FI, et kui sa teed turuhinnaga tehingu, see on turu manipulatsioon. Ehk et ühel hetkel, kui ületad sebra mööda paremat äärt, saad trahvi. Kas tundub loogiline ?

    Samal ajal :
    1. Pole keelatud ületada tänavat ka 10 korda päevas, peaasi, et sebra kaudu lähed (daytrading)
    2. Pole keelatud suure seljakotiga ületada (laen on kukil)
    3. Pole keelatud ületada tänavat ka vilkuva rohelise tulega (börsipäeva lõpp)

    Mis nipiga oleme andnud ära FI-le õiguse talle välja valida suvaline tüüp, kes talle käib närvidele (räägib valjult teed ületades, vehib väljakutsuvalt, kiusas koolis väiksemas klassis praegust politseinikku vms) ja lubada tal trahvida kaaskodanikku ebaõige teeületuse eest, kui tegelikult teeületusega oli kõik korras ?
  • Päris raju iseenesest, et Tallinna börsil võib tuhande eurose tehingu eest vanglasse sattuda. Tallinna Börs võiks sellisel juhul figureerida kohtuasjas kui kuritööle kaasaaitaja, kuna võimaldab tavakodanikele täiesti tühiste summade eest ja minimaalsete piirangutega ligipääsu sedavõrd radioaktiivsetele instrumentidele.

    Vähemalt minu seisukohast see juhtum I know it when I see it testi ei läbiks.
  • Päris kole selle mõtte juures on see, et mingi 1000 euriga on sul võimalik turgu manipuleerida vms.
  • Ja väidetav "turumanipulatsioon" on võimalik ainult tänu sellele, et reas aktsiates puudub ostu- ja müügihuvi, spread on äärmiselt lai. Mõni aktsia hüppab vahest isegi üks päev 7% sinna, teine päev 7% tänna. Sellisel juhul ei saa rääkida aktsia turuhinnast, seega ka sellega manipuleerimisest.
    Tahaks kohata samasugust klaperjahti nende turuosaliste suhtes, kes pole omavahel sugulased. Turgu võib sedasi "manipuleerida" ka koos lihtsalt mõne tuttavaga, tutvus ei pruugi olla avalik. Taolisi tehinguid on tehtud ridamisi, keegi pole neid kahtluse alla seadnud.
  • Ma kunagi,kui kõik talset vahtisid ja aktsiad ainult tõusta võisid, ostsin 500 krooniga Külmhoone aktsiaid. Käisin pangas ja maksin 200 krooni tehingu tasu ka. Õhtul uudistest kuulan Külmhoone aktsia tegi suure tõusu, 20%. Yes!

    Vaatasin lehest järmine päev järele, raisk minu ost. Pärast kiitlesin tuttavate ees kuidas turgu mõjutasin.

    loodan, et see tegu on aegunud juba. :)
  • FI võiks välja töötada 3 veeruga tabeli, kus esimeses on aktsiate ostuks kasutatud summa, teises aktsa hinna muutuse % ja kolmandas karistuse määr.
    Päeva lõpus saab iga investor ise enda kuriteo karistuse kokku arvutada ja vabatahtlikult soolaputka ees järjekorda võtta.

    Vaatan tabelist siin Marek9 sinu keissi ja arvoniga võrreldes on see ikka väga räme manipulatsioon - õnneks lisaks aegumisele läks see ka tabelis kajastatud väärtustest välja.
    Jää vabaks!
  • Just praegu jõudsin arusaamisele, et peaks vist LHV'lt välja nõudma reaalajas info nende pensionifondi varade koosseisude kohta, et oleks teadlikult võimalik vältida igasuguseid tehinguid pensionifondidesse kuuluvate instrumentidega. Kardan, et kui juhuslikult osta või müüa mõnda väärtpaberit ja see toob kaasa hetkelise turuhinna muutumise nii, et pensionifondi väärtust mulle soodsamas suunas mõjutab, siis on jama majas ja vangi minek vist kindel. Või alternatiivina ei tohi kindluse mõttes lihtsalt üks kuu enne pensionifondi osakute soetamist muid väärtpaberitehinguid teha. Loomulikult tuleb jälgida, et sugulased kolm põlvkonda ette ja tagasi ka kirjeldatud tehinguid ei teeks. :)
  • Olen korduvalt oma firma kontolt isiklikule kontole ja vastupidi aktsiaid läbi börsi liigutanud, ja just selle loogikaga, et asi toimuks turuhinnaga ja maksuametil poleks kobisemist, aga nüüd tuleb välja, et olen turumanipulaator ja kriminaal kui vaid FI haisu ninna saaks.
  • Fake McCoy
    Olen korduvalt oma firma kontolt isiklikule kontole ja vastupidi aktsiaid läbi börsi liigutanud, ja just selle loogikaga, et asi toimuks turuhinnaga ja maksuametil poleks kobisemist, aga nüüd tuleb välja, et olen turumanipulaator ja kriminaal kui vaid FI haisu ninna saaks.


    Päris hirmutav on lugeda siin sedavõrd avameelseid sõnavõtte, kus inimesed, kes tegutsevad turgudel, tunnistavad, et nad ei tea elementaarseid reegleidki.. Aga no eks see ole tänapäeva maailma viga. Igaüks võib olla ehitaja, ravitseja ning börsikaupleja. Pikk tee veel minna investor-hariduse vallas. Alustada võib siit..
  • Ehk viitad mõnele Eesti regulatsioonile, kus antud praktika on kriminaliseeritud.
  • smith on rääkinud, kohe popsab välja wesson ja tulistab oma tõe :)
    Aga tõsisemalt, smith, kui sa nii kärmelt oskad sildi külge panna, siis ole kena ja hari meid ikka natuke rohkem, et me saavutaks parema taseme investor-hariduse vallas. Muidu jääd natuke tühjalt kõmisema. Lisaks, ülalpool on toodud erinevaid situatsioone, lahka neid ja näita meie eksimusi.
  • Börsinui 2015 (tm) alustab 12. oktoobril ning tänasest on mängule registreerimine avatud lehel http://www.fi.ee/index.php?id=311 Turujärelevalve ja sunni divisjonis. Mäng kestab kolm nädalat.

    Börsinui (tm) ( vene keeles BörsiHui (tm)) on investeerimismäng, millest osavõtt on tasuta ning kus kahe nädala jooksul on võimalik kaubelda NASDAQ OMX Tallinn väiksemate ettevõtete aktsiatega. Mängija saab alguses valida juba varem koostatud portfelli (Skano Group AS) või 10 000 eurose virtuaalportfelli vahel. Iga tööpäev lisab kontole veel 1000 eurot ja võitja on see, kes 30. oktoobri õhtuks suudab kasvatada oma portfelli väärtust kõige rohkem.

    Kaubelda saab OMX Tallinn indeksisse kuuluva 2 ettevõtte aktsiaga - Skano Group ja Trigon Property Development. Lisaks on mängu kaasatud seda mängu järgiv vastav osakond (SPY - inglise keeles).

    Mängu peaauhinnaks on 3000 eurone väärteomenetlus, lisaks on auhindadeks FI järelevalved, investeerimisalased hoiatused ning vähemalt 1 tehingu teinud mängijate vahel loositakse välja 1 (üks) kriminaalsüüdistus. Lisaks saab iga mängija endale tellida tasuta kaheks nädalaks käerauad meie mängu kaassponsorilt Siseministeeriumilt.
  • Eile oli siis kvartali lõpp, Tallink kindlasti olulise kaaluga nii indeksis kui ka eraldivõetuna. Eilne graafik :
    http://www.nasdaqomxbaltic.com/market/?instrument=EE3100004466&list=2&pg=details&tab=trading&lang=et&currency=0&downloadcsv=0&date=30.09.2015
    Ma saan aru, et kui mina küsiksin seda FI-lt, siis vastus tuleks peale pikki kuid, et ei leidnud midagi. Oleks ju tore, kui keegi teine küsimused üles korjaks ja esitaks FI-le. Kas eksitatakse indeksikauplejaid ? Kas kellegil oli vaja margin calli tekitada ? Siin on tegemist esmapilgul TEGELIKU manipuleerimisega, kus tõepoolest mõjutatakse SULGEMISHINDA, tuues lõppoksjonil turule sellise koguse ja sellise hinnaga, mis täidab ERINEVAID tasemeid orderraamatus.
    Rääkimata sellest, et korduvalt mitme aasta jooksul on ja ka siinsetes foorumites korduvalt läbi käinud samat tegevust Barclays Capital Securities poolt. Kõik näevad, kõik imestavad, aru ei saa, tegevus kordub, aga FI on vait. Aga on vaja hoopis kottida mitte mingit mõju omava aktsiaga tehinguid tegevaid rahulikke väikeinvestoreid. Ja ei tulnud keegi FI-st, et paluda selgitada, ei kutsutud kohale, et täpsustada asjaolusid, ei midagi muud inimlikku. Selle asemel isegi mitte väärteomenetlus, vaid kriminaalmenetlus.
    Jah, inglid on sosistanud kallutatud protsessist
  • Kõige nõmedam on see, et minu selgitused tunduvad ju nii sarnanevat a la Savisaare omadele ja katsu sa selliste suurdemagoogide kõrval jääda neist erinevaks ja tõsiseltvõetavaks. On ju lihtne tulla järeldusele, et vaadates viimaseid edusamme, siis ametkonnad teevad head tööd ja ju ikka ka minu süüdistamine olen ametkonna hea töö tulemus.
    Ainuke võimalus on mul olla avalik ja avatud ning seda kavatsen ka jätkata
  • Käekirja järgi pakkudes müüs eilsel lõpuoksjonil nähtamatute orderitega TAL, OEG ja TKM aktsiahinda alla
    THE BANK OF NEW YORK MELLON SA NV/OMNIBUS BT 'G' .

    Eesti FI ei saaks nende poiste juurde vastuvõtuaegagi:)
  • arvon
    Eile oli siis kvartali lõpp, Tallink kindlasti olulise kaaluga nii indeksis kui ka eraldivõetuna. Eilne graafik :
    http://www.nasdaqomxbaltic.com/market/?instrument=EE3100004466&list=2&pg=details&tab=trading&lang=et&currency=0&downloadcsv=0&date=30.09.2015
    Kas eksitatakse indeksikauplejaid ? Kas kellegil oli vaja margin calli tekitada ? Siin on tegemist esmapilgul TEGELIKU manipuleerimisega, kus tõepoolest mõjutatakse SULGEMISHINDA, tuues lõppoksjonil turule sellise koguse ja sellise hinnaga, mis täidab ERINEVAID tasemeid orderraamatus.

    Lisada saab veel seda, et praeguseks on tehtud Tallinki jaoks tühised 20 000 aktsiat käivet (eilsel lõpuoksjonil sa 60 000) ja kõige madalam tehing on 0,799 ehk üle 2% kõrgem eilsest sulgemishinnast. Ehk et eilne tehingu mõju oligi täpselt selline, mida manipulatsiooniga saab saavutada, kui turu lõpuoksjoniks turuosalised ei jõua hetkega reageerida SUURELE kogusele aktsiatele ja see põhjustab erinevate hinnatasemete täitmise.
  • arvon
    . Kõik näevad, kõik imestavad, aru ei saa, tegevus kordub,

    Aru saada ei tohiks siiski keeruline olla. Selline tehing on ainukene võimalus soetada/müüa aktsiad päeva ametliku sulgemishinnaga. Mõnele võib see oluline olla.
    Kerge teenistuse otsijad võiksid kuu viimastel päevadel valmis olla:)

  • marker
    ega ostjaga antud juhul ei olegi probleem (tõenäoliselt, oleks samuti uurimise objekt), vaid müüjaga. Ostuorderid olid stabiilselt väljas, müügiorderid lisandusid ebastabiilselt lõpuoksjonile ja suures mahus
  • arvon
    , müügiorderid lisandusid ebastabiilselt lõpuoksjonile ja suures mahus

    Müügiorder oli üks ja sisestati ca 5 min enne lõpuoksjonit, Rohkem selle muutmist ei paista.
    Nagu ütlesin, on see müüjale ainuke võimalus teha kogu tehing päeva ametliku sulgemishinnaga.
  • Kui sa müümisel täidad ära mitu erineval tasemel olevat orderit siis on sinu keskmine müügihind kõrgem kui sulgemishind. Sellist jampsi juhtub enamasti siis kui on lõppemas mõni struktureeritud toode või optsioon(investeerimishoius vms.) kus müüjal on sügavalt savi mis hinnaga ta müüb, sest hävineb kellegi teise raha. Või siis juhul kui kellelegi on mingi tehingu tõttu oluline indeksi või konkreetse aktsia väärtus. Viimasel juhul oleks tegemist kuriteoga. Miks aga peaks keegi tahtma tingimata teha tehingut mingi ametliku sulgemishinnaga on küll selgusetu. Sellist imelooma pole mina veel elus näinud.
  • arvon
    marker
    ega ostjaga antud juhul ei olegi probleem (tõenäoliselt, oleks samuti uurimise objekt), vaid müüjaga.

    Lõppudelõpuks ongi tegemist igapäevase aktsiakauplemisega, kus keegi võidab, keegi kaotab. See, et järgmise päeva seisuga võidad, võib ikkagi tähendada, et kuu lõikes kaotad. See, kes täna teeb tehingu, mis jätab mulje kas manipulatsioonist või rumalusest, võib nädala pärast paista hoopis teisiti. Mina olen selle teema juures seetõttu, et sellist käitumist hinnatakse n.ö. nägude järgi ja ebaõiglaselt. Minu poolest on see ok, kui üks teeb selliseid tehinguid ja keegi teine "kaotab" või "võidab" selle arvelt. Aga kui FI leiab, et ei ole, siis tegelegu kogu selle jamaga, tehku selgitustööd, tehku ennetustööd, tehku järelevalvet, olgu erapooletu ja õiglane. Aga nii ju ei ole.

    Kui ka siin keegi oma valituid aktsiaid üles kiidab, siis ka see on ikka sinnasamasse FI tegvusvaldkonda. Pagan, ma ostan vaikselt mingit aktsiat, mis niigi on osutunud mitte kõige õigemaks investeeringuks, ei lärma foorumis, ei peksa turgu ei alla ega üles. Vastupidiselt päris paljudele teistele. Vastupidiselt suurtele ja karjuvatele Barclay vm muu tegevusele. Kriminaalsüüdistus on ikka minul. Ostsin turult 3 tehinguga 1100 aktsiat ja kõik tehingud kauplemisaja sees, mitte lõpuoksjonil. Aitäh, FI. Varsti saab sellest niipalju materjali kokku kirjutatud, et annab Petrone Print välja raamatu "Minu Finantsinspektsioon"
  • Cynic
    Kui sa müümisel täidad ära mitu erineval tasemel olevat orderit siis on sinu keskmine müügihind kõrgem kui sulgemishind.

    (Lõpu) - oksjoni tehingud tulevad alati kõik sama (uncrossing) hinnaga sõltumata vastaspoole hinnatasemest. Ja see (uncrossing) hind läheb vastava päeva sulgemishinnaks.

    arvon, ma ei arvusta/aruta siin sinu tehinguid. Ma selgitan kauplemissüsteemi eripärasid, mille tõttu võidi sinu poolt välja toodud tehingud selliselt teha.
  • marker

    arvon, ma ei arvusta/aruta siin sinu tehinguid. Ma selgitan kauplemissüsteemi eripärasid, mille tõttu võidi sinu poolt välja toodud tehingud selliselt teha.

    Ma saan sellest suurepäraselt aru.
    Ainult et nüüd, kui jälgida FI praktikat, järelepärida pole midagi, vaid peaks lihtsalt algatama kriminaaluurimise, et saada teada, et tegemist võis olla sellise tehinguga :)

  • Millegipärast on nii, et kui mina huvi tunnen, siis on kõik korras olnud. Ilmselt on viga minu karmas. Ilmselt oli juba siis teada, et olen pätt.

    Minu järelepärimine FI-le 03.09.09 mälestusväärsetel Luterma kauplemise lõpupäevadel :
    sooviksin esitada Teile järelepärimise seoses AS Luterma kauplemisvahemikuga 01. septembril 2009. Nimelt oli eelneva börsipäeva sulgemishind 0,27 EUR . Kell 10.08 on tehtud automaatselt sobitatud tehing hinnalt 0,34 EUR-i . See teeb aktsia hinnakasvuks 25,93%. Vastavalt kauplemisreeglitele tohib olla kauplemisvahemik 15%, selle muutmiseks on eritingimused ja - toimingud, mida ei eksisteerinud ilmselt, sest ühtegi vastavasisulist teadet läbi börsisüsteemi ei avalikustatud

    ja vastus :
    Tänan järelepärimise eest.
    AS Luterma aktsiatega on perioodil 25.08 kuni 01.09 tehtud kaks tehingut.
    Neist esimene 25.08 hinnaga 0,27 eur ja teine 01.09 hinnaga 0,34 eur.
    Kuna vahepealsel perioodil tehinguid ei toimunud ja ostutellimuste hind tõusis üle viimase tehingu (so 0,27 eur ) võetakse võrdlushinna arvutamise aluseks eelmise kauplemispäeva kauplemisperioodi lõpu parima ostutellimuse hind, mis 31.08 oli 0,3 eur. Seega 01.09 oli LTR1T võrdlushinnaks 0,3 eur ja võrdluslimiitide vahemikuks 0,26-0,34 eur (+-15%)


    Nagu võib arvata, siis midagi kahtlast ju selles ei olnud. Tavapärane kauplemine, tavapärane investoritest hoolimine. Pole põhjust midagi uurida ega muretseda. Magage rahulikult, meie kaitseme teid.
  • Ja episood nr.2
    Kui olin saanud kätte shoki seoses Skano juraga ja sellest vaikselt taastunud, otsustasin järele pärida 12. veebruaril 2015, mis on saanud minu enda pöördumisest FI poole, mille olin teinud ise 07.06.14 :
    Palun algatada menetlus Arvo Nõgese ja/või OÜ Gamma Holding suhtes, kas on emitendi Arco Vara aktsiatega kauplemisel olnud viimase 2 kuu jooksul tegemist siseinfo valdamisest tulenevast eelisseisundi kasutamisega ja/või mõjuvõimuga kauplemisega.

    Aluseks on ettevõtte Arco Vara juhataja Tarmo Sild väljaütlemised ajakirjanduses :
    http://e24.postimees.ee/2818898/arco-vara-suuromanikud-on-sissisojas
    http://www.aripaev.ee/article/2014/6/5/arco-seab-kahtluse-alla-tooli-ja-nogese-lojaalsuse


    Ja vastus tuli samal päeval :
    Finantsinspektsiooni poolt reguleeritud turu üle teostatav järelevalve on jätkuv ja kaetud ka järelevalve saladusega (Finantsinspektsiooni seadus § 54). Hetkel oleme saanud Teie seisukohad ning neid omalt poolt hinnanud. Täiendavaid Teile esitatavaid päringuid hetkel menetluses või pooleli ei ole. Kui meil peaks tekkima tulevikus täiendavaid küsimusi, siis jätame endale õiguse neid küsida. Loodan, et see vastus hetkel rahuldab Teid.

    Muidugi rahuldab. Väga rahuldab, et olen andnud kõik selgitused järgmistel päevadel, kui ma ise avaldusega enda kohta lagedale tulin. Väga rahuldab, et kuigi mingeid arenguid pole loogiline juurde mõelda, on vägagi rahuldav, et hoiate mind ikka nõelte peal ka 8 kuud hiljem ja jätate omale tagavaraks mind survestada, kui võimalus peaks avanema. Olen väga rahuldatud ja ei oska mitte midagi paremat soovida.
  • Kohus mõistis minu ja venna süüdi. Tänan neid, kes mõistsid ja kaasa elasid, südamest.
    Elu läheb edasi oma värvikirevuses, stay tuned
  • Pole Sa veel süüdi ühti! Jätka kohtuteed, ega muidu saa!
  • Cynic
    Kui sa müümisel täidad ära mitu erineval tasemel olevat orderit siis on sinu keskmine müügihind kõrgem kui sulgemishind. Sellist jampsi juhtub enamasti siis kui on lõppemas mõni struktureeritud toode või optsioon(investeerimishoius vms.) kus müüjal on sügavalt savi mis hinnaga ta müüb, sest hävineb kellegi teise raha. Või siis juhul kui kellelegi on mingi tehingu tõttu oluline indeksi või konkreetse aktsia väärtus. Viimasel juhul oleks tegemist kuriteoga.

    Lisaks Cynicu pakutule võib sellise äraspidise window dressingu ajendiks olla soov vähendada kvartaliaruandes (tegu oli kvartali viimase päevaga) aktsia või regiooni osakaalu. Näiteks oli septembri tõmbetuultes tarvis näidata kvartali lõpu seisuga väiksemat osakaalu riskantses Ida-Euroopas.

Teemade nimekirja